“高陵家谱设计”是大众朋友瞩目已久的热门话题，为此凡客家谱网小编就敞开心扉与大家一起分享相关内容。想要了解更多高陵家谱设计的内容，欢迎联系凡客家谱网客服QQ：1556773196进行咨询。
高陵家谱设计0 30.00 40.00 0 100
农村个体商业服务人员 12.61 11.71 13.06 59.46 3.15 100
农业劳动者 16.80 18.06 12.68 49.34 3.12 100
农民工 11.35 8.59 8.90 67.18 3.99 100
总计 15.66 15.71 12.31 53.05 3.26 100
至于动员别人提名候选人、动员别人投某个候选人的票或者劝别人不投某个候选人的票的比例明显降低。只有11.11%的村干部经常动员别人提名候选人，其次是办事人员，也只有9.09%的人这样做，企业老板中经常这样做的人只有7.69%，80%以上的人从未这样做过（表21）。动员别人投某个候选人的票，在各个阶层中的比例更低：最高的是办事人员，也只占9.09%的比例，村干部阶层中有11.11%的人有时会这样做（表22）。劝别人不投某个候选人的比例，最高的还是办事人员（9.09%），其次是企业老板中只有7.69%的人经常动员别人不投某人的票（表23）。而对选举不满或提出批评的人也很少，其中村干部没有人提出批评，而企业老板中只有8.33%的人偶尔提出批评或不满，办事人员中经常提出批评或不满的比例居最高，也就10%，如果加上偶尔提出批评或不满的，也就20%，其他阶层的同类比例就更小（表24）。
表21 动员别人提名候选人（%）
经常做 有时做 偶尔做 从未做 不回答 总计
村干部 11.11 0 0 88.89 0 100
企业老板 7.69 0 7.69 84.62 0 100
农村知识分子 1.69 5.08 3.39 86.44 3.39 100
办事人员 9.09 9.09 0 81.82 0 100
农村个体商业服务人员 0.90 5.86 5.86 85.59 1.80 100
农业劳动者 1.12 2.89 4.27 87.47 4.27 100
农民工 0.61 4.89 3.36 87.46 3.67 100
总计 1.15 3.56 4.25 87.21 3.83 100
表22 动员别人投某个候选人的票（%）
经常做 有时做 偶尔做 从未做 不回答 总计
村干部 0 11.11 0 88.89 0 100
企业老板 7.69 0 7.69 84.62 0 100
农村知识分子 0 3.39 3.39 89.83 3.39 100
办事人员 9.09 0 9.09 81.82 0 100
农村个体商业服务人员 1.35 3.60 5.41 87.39 2.25 100
农业劳动者 0.85 3.15 3.35 88.58 4.07 100
农民工 0.30 4.26 4.26 87.23 3.95 100
总计 0.88 3.37 3.74 88.23 3.79 100
表23 劝别人不投某个候选人的票（%）
经常做 有时做 偶尔做 从未做 不回答 总计
村干部 100 100
企业老板 92.31 7.69 100
农村知识分子 96.61 3.39 100
办事人员 9.09 9.09 81.82 100
农村个体商业服务人员 0.45 1.80 3.60 91.89 2.25 100
农业劳动者 0.33 1.25 2.84 91.03 4.55 100
农民工 0.61 1.82 2.43 91.49 3.65 100
总计 0.42 1.34 2.78 91.34 4.12 100
表24 对选举表示不满或提出批评（%）
经常做 有时做 偶尔做 从未做 不回答 总计
村干部 0 0 0 100 0 100
企业老板 0 0 8.33 91.67 0 100
农村知识分子 1.69 0 3.39 89.83 5.08 100
办事人员 10.00 0 10.00 80.00 0 100
农村个体商业服务人员 1.37 4.57 7.76 84.02 2.28 100
农业劳动者 1.06 3.38 5.96 83.83 5.77 100
农民工 0.61 4.29 7.06 83.44 4.60 100
总计 1.07 3.50 6.25 84.05 5.13 100
从调查结果中，我们看到两个颇令人费解的疑点：一是，投票参与率高，但是在其他选举环节的参与程度低，比如对候选人的提名、了解不是很积极，对动员他们投票上的行动更少，这究竟意味着什么呢？是由于大家属于同一个村，彼此非常了解，因此就不需要去了解候选人呢？还是由于没有举办各种候选人竞选活动呢？或者是村民投票是在广泛的行政动员中实现的呢？高投票率并不意味着人们对村民自治的关心和重视呢？等等。由于本次问卷调查没有涉及这些问题，因此，我们无从获得解答。但是，根据以前的一些相关研究表明，在村民选举中，行政的动员还是起很大的作用，当然，最近几年，村民对选举比以前更重视，所以在一些地方村民参选、候选人竞选变得越来越激烈。另一个疑惑的问题是，办事人员在投票参与的程度上比其他阶层低，但是，对候选人提名、动员他人投票以及对选举的不瞒等方面却比其他阶层高。这背后的原因有可能是办事人员相对于农民工和农业劳动者阶层，文化水平高些，对政策的了解更多一些，可能对选举有更高的要求。
六、几点讨论
目前社会各界对农村自治的评价有很大的差别：一种观点认为，村民自治与政治民主有很大的差别，因此不应给予太高的评价和重视，真正的民主不应先在落后的农村地区诞生，而是在工业化、市场化和城市化发达的城市社会进行。另一种观点认为村民自治是中国推行民主建设的基础，为广大农村居民参与更广泛的国家政治民主，提供了基础和实践经验。还有一种观点是村民自治解决了农村治理千百年来没有解决的一些问题，让村民真正当家，管理自己的家园。[ 、项继权，《集体经济背景下的乡村治理》，华中师范大学出版社，2002年。]（项继权，2002）实际上，从对问卷调查的分析表明，农村各个阶层对村民自治的看法和参与表现也是存在许多差别，与此同时他们在看法和行动上也有许多明显的矛盾。表25显示了农村各个阶层对当前农村村民自治建设的总体评价情况：村干部对村民自治建设的总体评价处在“高”水平上，而企业老板对选举透明度的评价“高”，而对其他环节的评价是“中”；而农村知识分子对选举公正性评价“高”，对其他环节的评价是“中”；办事人员与农业劳动者的所用评价都是“中”；农村个体商业服务人员和农民工对选举效果评价“低”，而对其他环节的评价是“中”。由此可见，我们可以认为，农村各社会阶层对村民自治的总体评价还是在中上水平，但是各个阶层的评价存在一定的差异，这与他们的社会经济地位以及从村民自治中获益程度有密切的关系，显然社会经济地位越高，对村民自治的评价越高，反之亦然。在农村社会分化和利益多样化的情况下，村民自治获得社会各个阶层的较高评价，说明了村民自治在一定程度上具备了协调各方社会利益、统合不同认知的一个重要机制。尽管在村民选举中出现贿选、暴力和政府操纵，但是，与过去相比，农村社会各阶层终于获得了有限的自主空间，至少村主任和村委会的选举产生比之上级任命村干部来说，更获得村民认可。这是村民自治的活力所在，也是农村社会各个阶层对村民自治有如此高的评价和参与率的原因所在。
表25 农村社会各阶层对村民自治建设的总体评价水平[ 、这里根据调查结果，给出相应的分数，然后计算得到的，最高为10分，最低为0分。评价高的取值为7到10分；中为5到7分（不含7分）；低于5分（不含5分）为低评价。这里的评价都是指肯定性评价。具体得分见下表：
]
选举过程 选举透明度 选举公正性 选举效果
高 中 低 高 中 低 高 中 低 高 中 低
村干部 ∨ ∨ ∨ ∨
企业老板 ∨ ∨ ∨ ∨
农村知识分子 ∨ ∨ ∨ ∨
办事人员 ∨ ∨ ∨ ∨
农村个体商业服务人员 ∨ ∨ ∨ ∨
农业劳动者 ∨ ∨ ∨ ∨
农民工 ∨ ∨ ∨ ∨
但是，村民自治的局限性也是明显的。从调查来看，村干部不论对村民自治评价还是参与度都是最高的，这里既有真实的一面，也有矛盾的一面。真实的一面是他们可能是村民自治的最大受益者，矛盾的一面是他们有较强的政治敏感性，对问卷的回答就容易在某些方面掩盖自己的真实想法。从这一点上看，其它阶层的看法可能更接近事实。另一个问题是，农村社会各个阶层对村民选举的公正性和透明性评价高于对其效用的评价，这说明了村民选举虽然比较公正，但是却不能有效地解决农村面临的许多问题，因为这些问题在很大程度上还受制于其他因素。比如，村民自治不能有效地保护农村耕地被征用以及造成的经济损失；村民自治没有成为制衡政府权力的有效机制等等。
另一个问题是村民自治中的“民主选举”工作做得比较好， 而“民主决策、民主管理和民主监督”等工作还是很不够的，这体现在社会各阶层对村民效用的评价上。当然，在“民主选举，凡客家谱网（http://www.fankhome.com/），作为国内最专业的“高陵家谱设计”公司，选择凡客，等于选择了成功！
中国最大的互联网家谱服务提供商——凡客家谱网， 是一家由湖南三维教育科技有限公司投资运营的大型互联网谱牒文化企业。总部座落于湖湘文化名城湖南长沙，长沙西毗贵州、东邻江西、南接广东广西，北通湖北，京广高铁与沪昆高铁两条高铁大动脉贯穿其中，是南北东西对接的咽喉要道。
高陵家谱设计是顺应互联网潮流，在“大众创新，万众创业”的政策号召下成立的新一代互联网传统文化企业。凡客家谱网主要从事电子家谱、网络家谱、纸质家谱的修编，致力于将传统的谱牒文化与互联网技术结合，以传统文化为根基，以互联网技术为载体，实现“传承中华文明，弘扬传统文化”复兴中华民族的伟大目标！
