“请问通渭印刷家谱哪家最好？”是大众朋友瞩目已久的热门话题，为此凡客家谱网小编就敞开心扉与大家一起分享相关内容。想要了解更多请问通渭印刷家谱哪家最好？的内容，欢迎联系凡客家谱网客服QQ：1556773196进行咨询。
请问通渭印刷家谱哪家最好？）53人。（肖唐镖、幸珍宁，1997）刘晓春在江西富东村的调查中也发现，在全村，李氏家族的实际权威却是另外两位。一位是原为县某局任局长的李永生，他有一个儿子在另县任公安局长；还有一位是李富保，土改期间任乡长，儿子多。他们两位属于退休在家、却仍然具有相当影响力的那一类权威。在村内“白石岩”神庙的复兴，更高级别的国家机关工作人员尽管不直接参与重建过程，但他们在乡土社会中的影响往往是家族的主要依仗力量。（刘晓春，2003：122、240）在罗兴佐调查的江西龙村，其公益建设也得到在外精英的大力支持：
自解放以来，村庄上陆续有10人通过参军、升学离开村庄，成为‘在外面工作的人’。他们或者在省城大医院工作，或者在高等院校任教，或者在县城有关部门上班，或者在乡镇担任领导职务。尽管他们的身份与地位略有差别，但都十分关心村庄事务。十余年来，他们为村庄调拨了几十吨水泥用于村庄水利设施的修建与维护；通过政府扶贫的名义，为村庄安装了变压器，解决了村庄人的用电问题。1993年，在他们的支持与鼓励下，村庄修建了一座木桥，缓解了交通不便的问题，圆了村庄几代人的梦；1998年，他们又支持村庄将木桥改建成能通行板车的宽木桥；2001年，龙村所在地域的王田大桥竣工后，他们又将集资、并调拨100吨水泥用于修建从大桥到村庄约1华里的水泥路。[][⑤]
在我们自1999年以来一直跟踪调查的江西40余个样本村，均有在外人员对本村、本族的贡献。本村、本族对他们的回报，也是丰厚的：除了说不清的感激外，还或者会立下捐款捐物的纪念碑，或者在族谱中作专版记载，等等。
对“纠纷性”活动，在外精英中尽管不乏积极参与、支持乃至组织者，但这毕竟是往往还要开罪一方人的事项，因此，更多在外精英的态度甚为谨慎，即便介入也甚隐蔽，全然不像前种活动那样尽量地公开、张扬。一些对此类活动处置“失当”的干部，甚至会遭到开罪方的攻击或报复。江西华村在县城工作的干部肖法培，在一场家族纠纷中帮助了自家亲戚，有次在往返家乡和县城的路途上，遭到纠纷另一方数人的围攻殴打。1990年代中期，笔者在江西省委机关工作时，也曾亲睹一案例：有位厅级领导被省委主要领导请去，让其解释插手老家纠纷事件的情况。原来他家乡另一族人来信上告到省委，说其家乡纠纷事件之所以处理不公，是因他插手所致云云。也正是出于“纠纷性”事件如此敏感和棘手，若非不得已，在外精英一般不会公然介入。这里所说的“不得已”，只是属于乡村文化和伦理中的合理情节，比如，纠纷事件中存在明显的不公和非法情节，或纠纷事件涉及自己的至亲。在这种情节下，他们往往会为了理或情而出面。若此，他们的这种介入便往往能得到当地文化的赞许，纠纷的另一方也只能无可奈何。
对“行政性”村治活动，对于关注家乡事务的在外精英来说，也总是有感兴趣者。显然，对村治公务感兴趣、并能有所影响力的在外精英，往往是那些掌握了一定权力或资源优势的精英。他们可能会让乡村党组织加强对某人的培养、将他发展到组织中来；也可能向县、乡领导写条子、去电话、打招呼，让安排某人在村内任职，或撤换某人在村内的职务；有些更直接的，可能还会影响村里重大事务的决策，甚至左右之、决定之。对一些晚年退休回乡的老干部来说，对村务决策的参与或发挥影响，更是他们寻求继续发挥余热的重要平台。
实际上，在中国历史上在外精英与其家乡宗族之间密切关系的传统源远流长，在当今一些原貌保护较好的古老村落和宗族，这种密切互动的各种文本和实物资料，有时尚能见着。旅美学者王刘惠晨（Hui-chen Wang Liu）的研究曾表明：儒家教义要求学者和官僚们通过自己的良好道德操行以为族民树立标准、并领导族民，同时也帮助族民。也就是说，在宗族建设中，包括在外精英在内的学者和官僚应当发挥示范、领导和帮助的功能（Hui-chen Wang Liu，1959：193）。相对而言，自20世纪初以来、尤其是自城乡二元体制形成以来，在乡村与外界的互动中体现更多的是城市对乡村人力等资源的无情汲取和盘剥，同时，在外精英与其家乡的互动也已大大削弱。不过，本节的分析也表明，在当今中国乡村建设中也能看到在外精英的领导功能、尤其是帮助功能，即：在外精英借助各自的能力，将资源从乡村外部流回乡村核心，促进乡村建设。比如，通过捐款捐物和项目资金，将资源引入乡村；通过在外精英对家乡宗族或村社区活动的支持、参与或组织，使后者得到精神、智力、物质和组织上的必要保障。对于宗族组织或良性或劣性的发展，在外精英有无引导、怎样引导，也同样非常重要。此外，在外精英对村治活动的关注、乃至决策参与等等，实际上也是对村治精英的监督和约束机制之一。这些均是发生在村内层次的事项及其影响。
如果将视野放宽一些，我们还能看到传统中国官场上一种习俗的留存，即：地方官员对当地“名门”、高官的高度器重，如今此风依然。一些地方的省、市、县、乡政府领导对本地出去的在外精英及其在乡亲人，往往视其重要性程度，在给予尊重、关顾的同时，不失时机地利用其资源。对位高权重的在外精英，甚者言听计从，极尽讨好之能事。如近年南方某省有两位干部调北京任要职，该省对他们的家乡（村和乡）通过扶贫立项、物资支持等方式，予以重点帮助，2005年春节期间省电力公司甚至向他们家乡村的所有家庭赠送一台彩电，让周边经济条件更差的乡村羡慕不已。
六、讨论
1．地方官员对宗族的多元性立场
1983年中央提出有关宗族政策后，并未见各地有较大的贯彻和执行动作（肖唐镖，2000：98-102）。换言之，与此前地方政府对宗族的态度与行动相比，1980年代后其行为出现了显著性的变化。对这种转变，如果从构成地方政府和主导地方政治的主体——地方干部的立场与态度来分析，即可发现直接性的关联。
上述几节的分析表明，当宗族与地方政府和官员的比较角色发生变动后，相互之间的互动关系就会出现变化。当官员们面对的是一般性的宗族，他们往往将它看成比较负面的问题，与体制性立场十分接近。当官员们难于超脱、而必须与宗族发生现实的工作交往，如从事乡村工作的乡镇干部们，却往往在负面化宗族的同时，又在工作中借助、利用它。当官员们面对着不同类型的宗族活动、尤其是“生我养我”的宗族，他们却往往会抛开意识形态立场，以多种方式参与、支持乃至组织它的活动。笔者将地方政府和官员这样三种不同的评价和行为，分别称为体制性立场、现实性立场和亲情性立场。
在三种类型的立场中，我们看到一种相互矛盾的图像。矛盾不仅表现在乡镇政府和干部对当地宗族的两面态度，更表现在地方干部对“一般宗族”与“家乡宗族”的不同态度。对于这种矛盾现象，从简化的角度解释，笔者愿意从官员们所处的不同场合和角色来理解。这也是笔者将它们称为三种不同“立场”的原因。显然，如按理想类型方法，地方干部对待宗族的立场将出现七种可能性组合类型，如表7所示，除了集三种立场于一身的类型（A）外，还有从B到G的六种类型。其中，既有三种立场统一于一身的类型，即将它们视为同一干部的不同立场，同时，也有可能以三种立场中的任何一种成为某些地方干部看待宗族的唯一标准，比如，可能以体制性立场看待一切宗族，还可能以现实性立场对待所有宗族，也可能以亲情性立场看各类宗族。但遗憾的是，笔者已有的研究尚不能说明这些类型的具体分布状况。
表7：地方干部对待宗族立场的另六种可能类型
体制性立场 现实性立场 亲情性立场
体制性立场 B C D
现实性立场 - E F
亲情性立场 - - G
2．国家与社会关系理论之于中国乡村研究
按常见，在当今中国，地方政府和地方干部更应体现“国家”一极，而宗族与村治权力则体现着“社会”一极。实际情况确是如此吗？
在传统中国，依史学界较为普遍的看法，在宗族发展庶民化后，王朝对宗族的主流政策是保护和利用，尽管同时也对豪强大族予以限制甚至打击（冯尔康等，1993：350-361）。对地方官吏来说，如在清朝，异地任职的官员在担任官职时，是代表政府而不是作为绅士来和各种社会群体打交道，其为政的要诀之一便是“不得罪于巨室，交以道，接以礼，固不可权势相加。” （张仲礼，1998：29）但“在家乡，不论他们在家中还是身在遥远的任所，他们仍然保持着绅士成员的地位，来对家乡施加影响。”（张仲礼，2001：1）也就是说，在传统王朝政治中，地方官员对宗族采用了利用（对任职地的宗族）和支持、参与（对本家乡宗族）的政策与态度，两者之间并不存在分歧和对立。在国家与社会之间，地方官员（和地方政府）代表“国家”管理着乡村社会，但当他们卸任返乡后，便作为士绅直接地管理着乡村社会。费孝通、萧功权和张仲礼等人的“士绅社会理论”尽管各有差异，但均强调士绅在乡村管理中作为国家与社会的“中介”与“平衡”角色和功能。
但自1949年中共执政以后，政府对宗族的政策走向抑制和打击的另一极，至今这一正式政策语本并未发生明确性的转变。[][⑥]然而在地方治理的实践中，自1970年代末“高压政治”放松后，并非所有的地方官员们均依照着正式体制和政策的要求而行动，越来越多的官员已不同程度地“回归传统”，在按“现实性立场”或（与）“亲情性立场”而行动，展现着多元、多级的特点。从此，笔者甚至难以判定，究竟是哪一种立场代表着“国家的立场”、主导着地方政府的行为；地方干部与地方政府究竟代表的是谁，是国家还是社会？实际上，在这里我们看到的是难以区分的相互胶合状况。此其一；在另一方面，以地方官员为主体的“在外精英”的存在及其作用，也使得作为“社会”一方的宗族与村治权力已并不再以村落本身为边界，其网络实际上已延伸到村落之外、甚至政府之内。换言之，“社会”并不局限于本来意义上的社会。
总之，在这里，国家与社会的互动关系，不仅其互动方式是多元性的、甚至是矛盾的，而且，其边界也难以厘清。单纯的二元性国家与社会关系理论难以适合于对当今中国农村宗族与乡村治理领域，它难以真正理解乡村治理的内在结构及其实际运作。有研究者曾指出：研究中国的传统国家与社会关系，不能照搬西方的国家与社会关系模式及其理论（张静，1998）。本文的分析表明，对当代中国的研究实际上也是如此。就此而言，笔者以为，黄宗智等人，凡客家谱网（http://www.fankhome.com/），作为国内最专业的“请问通渭印刷家谱哪家最好？”公司，选择凡客，等于选择了成功！
中国最大的互联网家谱服务提供商——凡客家谱网， 是一家由湖南三维教育科技有限公司投资运营的大型互联网谱牒文化企业。总部座落于湖湘文化名城湖南长沙，长沙西毗贵州、东邻江西、南接广东广西，北通湖北，京广高铁与沪昆高铁两条高铁大动脉贯穿其中，是南北东西对接的咽喉要道。
请问通渭印刷家谱哪家最好？是顺应互联网潮流，在“大众创新，万众创业”的政策号召下成立的新一代互联网传统文化企业。凡客家谱网主要从事电子家谱、网络家谱、纸质家谱的修编，致力于将传统的谱牒文化与互联网技术结合，以传统文化为根基，以互联网技术为载体，实现“传承中华文明，弘扬传统文化”复兴中华民族的伟大目标！
